“敝人非常崇敬貴國的拿破侖1世，他打敗反法同盟，頒布《拿破侖法典》，捍衛(wèi)了法國大革命的成果。為重建中法之法的友誼，我們愿意歸還俘虜?shù)膬伤曳▏娕?，包括艦上的火炮、官兵?br>
“作為交換條件，法軍不能反對革命軍在上海地區(qū)的行動，不應(yīng)再擴大事端，挑起戰(zhàn)火。此外，為避免此種悲劇再次發(fā)生，法國軍艦不得自由?？恐袊ㄉ炭诎??！?br>
外國兵船自由依靠通商口岸，嚴重侵犯了領(lǐng)土主權(quán)和國防安全。細究起來，實因滿清官員糊涂、無能，以致于釀成此種弊政。
英國人發(fā)動第1次鴉片戰(zhàn)爭時，并不奢望能在各個通商口岸停駐軍艦。
在南京條約談判時，清朝代表耆英就向英方明確提出：“和議既定，永無戰(zhàn)爭。所有廣州、福州、廈門、寧波、上海5處，止可貨船來往，未便兵船游弋；
“其5處之外，沿海各口，及山東、直隸、奉天、天津、臺灣諸處，非獨兵船不便往來，即貨船亦未便貿(mào)易。均宜守定疆界，以其永好?！?br>
英國代表璞鼎查故意淡化這個問題，聲稱英國兵船只留“數(shù)只常行往來，以為管理貨船”。
耆英在滿清貴族中向來以通曉“夷務(wù)”知名。為了早定和約，他故意回避這個問題，向朝廷建議英國在華“酌留兵船”問題，“由地方官查看夷情，相機妥辦”，把此事推給了地方官。
軍機處亦糊涂，不僅不批駁耆英，反而批準了耆英的建議。
在事后的中英《5口通商附粘善后條款》中，便有明確規(guī)定，英國“凡有此等接待官船到中國時，中國兵船不得攔阻”。
至于英國官船是否是兵船，條約上故意含糊不清，為英國軍艦冒充“官船”開了口子。
自此之后，各國軍艦便開始引用這款條約，自由往來通商口岸。
到1844年中美簽訂《望廈條約》時，便明文規(guī)定美國軍艦可以自由停靠通商口岸，并獲得官船免稅特權(quán)。
由于滿清君臣上下的無能、糊涂，外國軍艦便逐漸取得了在中國通商口岸自由?？康奶貦?quán)。胡適先生曾經(jīng)批評中國人為“差不多先生”，真正是1針見血。
歸還戰(zhàn)艦和戰(zhàn)俘是1種非常友好的表示，這使得布爾布隆的態(tài)度軟化不少。他說：
內(nèi)容未完，下一頁繼續(xù)閱讀