如果一間密室，你只是判斷出兇手肯定是用了某種手法進(jìn)出，但卻無法說明那種手法的話，就說已經(jīng)破解了這是沒有意義的。
這就好像做一道數(shù)學(xué)題，一道高考的應(yīng)用題，當(dāng)題目出來之后，幾乎所有的考生都知道，這個(gè)題目需要畫一道輔助線，然后建立一個(gè)方程組，最終就可以得出答案?？奢o助線怎么畫，卻不知道，方程組也就無從建立，自然也無法解答這道題。
程煜現(xiàn)在面臨的情況就是如此，他知道蘇溪用了某種手法鎖門，可卻沒能看破這種手法，你總不能讓警察去跟法官說，甭管密室的門怎么上鎖，反正兇手就是從大門走出密室的，你直接判他有罪吧。
這顯然是行不通的，陪審團(tuán)不會(huì)同意這種荒謬的指控的。
于是程煜只得訥訥的說：“好吧，這是不是說明除了密室的門如何上鎖這件事，其他的推理基本都跟事實(shí)差不多？”
老倫敦說：“程先生的推理能力還是很強(qiáng)的，而且發(fā)現(xiàn)線索的本領(lǐng)也不錯(cuò)，見微知著的水平堪稱首屈一指……”
“我用得著你夸我？直接說結(jié)論。”
“結(jié)論當(dāng)然就是程先生的推理基本無誤，而那扇門上鎖這件事，其實(shí)也沒有那么難，只不過程先生忽略了一個(gè)細(xì)節(jié)?！?br>
“什么細(xì)節(jié)？”程煜不懂就問。
“或者說是程先生的檢查和搜索，還是忽略了一個(gè)地方。”
“哪里？”
“露臺(tái)那扇門的門框上方，其實(shí)是有著相當(dāng)于定滑輪的東西的?！?br>
內(nèi)容未完，下一頁繼續(xù)閱讀